解析

“高考加分”应减少锦上添花，增加教育公平。 正如美国哲学家约翰•罗尔斯所言，“为了平等地对待所有的人，提供真正同等的机会，社会必须更多地关注那些天赋较低或者处于不利社会地位的人们。”这个观念就是要按平等的方向补偿由偶然因素造成的倾斜，实行对弱势群体的“优先扶持”，用对待强势群体和弱势群体的差异化手段达到教育公平的目标。保留少数民族、烈士子女等少量加分政策，其制度善意就是为了“弱势补偿”。 然而，在现有的高考加分政策中，除了“弱势补偿”的项目以外，还有一些激励性项目。如地方性体育、艺术、科技、三好学生、优秀学生干部等加分，以及备受争议的中学生奥林匹克竞赛加分。这些加分政策尽管有一定的制度善意，却在执行中凸显出重重弊端，严重地损伤了教育公平。 一方面，城乡之间在教育资源和其他社会资本上的鲜明反差，让农村孩子通常难以享受高考加分的制度体恤，高考加分在某种程度上沦为城市孩子的“变相福利”；另一方面，高考加分事关孩子的命运和前途，导致一些家长千方百计地争取高考加分，托熟人、找关系，暗箱操作、权钱交易层出不穷，既破坏了教育公平，也败坏了社会风气。 更为关键的是，“激励性加分”不仅会导致教育走偏，也会陷入重复性激励的误区。以中学生奥林匹克竞赛为例，孩子们获得省级以上奖励本身就是一种激励，高考再加分何尝不是一种重复性的“谬赏”？正是因为高考可以再加分，奥赛才会让不少学生和家长身不由己地裹挟其中。这样的高考加分导致资源集中在那些拥有较多资源的人们身上，即使打着“奖励”的旗号，也会形成事实上的教育不公平。 高考加分作为一种稀缺资源，需要做的不是锦上添花，而是雪中送炭。对少数民族、烈士子女等进行“弱势补偿”，见证着一个发展中大国的责任与担当；而减少重复性奖励的高考加分，有助于守卫教育公平。当教育公平进一步彰显，社会流动才会加速，整个社会才会更有生机和活力。