传统文学自现代以来一直有纯文学和通俗文学之分。纯文学的读者往往是小众的、精英化的，通俗文学则是供更广大的人群阅读，而作者也是顺应这两个阅读方向形成了相对稳定的群体。网络文学则不同于这两者，能让更多的年轻群体参与阅读。它的多样性让更多的人能够在其间满足自己的需求，因此让原来并非文学读者的一部分大众作为文学阅读的“增量”参与到文学阅读之中，也使得许多不同身份的年轻写作者在这个空间中找到了职业写作的可能性。大量的年轻读者和作者从网络文学的入口进入了文学之中。 这段文字重在说明（   ）。

瓷器原是一大俗之物，是日常生活用品，最初脱胎于陶器。历经数千年，他才终于摆脱最初的粗陋面目，登堂入室，成了大雅的艺术品，但是用于日常生活的瓷器器皿还是用于日常生活，并未因成了价值连城的艺术品而失去世俗性。世俗是瓷器厚实而庞大的艺术基础，在这个基础上，他才一步步登高，越来越好，艺无止境，美无止境。可见大雅寓于大俗之中，无俗也就无雅，雅俗其实是一体的。 这段文字意在强调（ ）。

食物：变质：腹泻

探讨逆城镇化问题，首先要规范界定其概念，这是学术研究和政策决策的基础。城镇化是整体与局部、宏观与微观统一的现象，想象中的逆城镇化同样如此。逆城镇化就是在总体上对城镇化的一种逆反运动，逆城镇化主要是假设含义，不是指单纯局部现象，更不是毫不相干的局部现象。城镇化发展至今，国外城市发展中偶尔的逆反现象不足以说明事实上存在逆城镇化，我国更不存在所谓的特殊逆城镇化。下列选项与原文不符的是（  ）。

如果处于静态环境，环境保护虽然短期内的确会造成企业的成本增加，但在动态的竞争条件下，严格的环境保护从长期来看能够引发创新、抵消成本。这不但不会造成企业成本增加，反而可能产生净收益，使企业在国际市场上更具竞争优势。因此，实施适当的环境保护不仅不会伤害企业的竞争力，反而对其有益。 这段文字旨在说明（  ）。

在战场上，人机协同被人工智能所取代，至少目前看来，短时间内很难发生。人工智能能解决的问题有限，替代首先会发生在部分领域，但依然离不开人机协同。人工智能的主要实现手段是机器学习，深度学习是实现机器学习的一种方式。尽管目前深度学习在众多领域以取得非常好的效果，但涉及战场上要求创造性，无法给出明确定义和边界，缺乏数字化知识经验任务，机器可能就无能为力。所以今后一段时间里，机器在作战领域中更多的是起辅助作用，最终的决策依然离不开人类。 这段文字意在说明（ ）。

黄河凌汛发生在冬季河水开始封冻和春季河水开始解冻时，是因冰坝阻塞水流甚至带来洪灾的一种河流特有的水文现象。纬度差异是引起凌汛的主要原因。秋末冬初，北部河水首先封冻，南来的未结冰的水流受阻排泄不畅，于是抬高水位，引起凌汛。冬末南部的河水先解冻，而北部河面依然冰层很厚，上游大量的水流夹带冰凌一起下泄，不仅无法破坏下游的冰层，甚至浮冰还会增进冰层的加厚，极易形成冰坝或冰桥，阻塞水流、抬高水位，发生凌汛。如果凌汛与黄河春季的洪汛结合起来，将会产生更大的危害。因此要兴建许多大型的水利工程，防止凌汛泛滥成灾。 对这段文字概括最为恰当的是（   ）。

入20世纪，大众旅游日渐兴起。走马观花、拍照打卡、血拼购物式的出行方式持续升温，以“跟团游”为标签的传统旅行社一时_____。填入画横线部分最恰当的一项是（ ）。

肉食悖论指的是，一些人喜欢吃肉，但不能联想到提供肉的动物死去的场景。研究者发现，人们通过一种被称为“语言伪装”的方法，让有感觉的生灵与潜在的食物来源之间的关联变得更模糊，以此来消除这种认知失调。例如，我们提到肉时不直接说动物的名称，英语里把猪肉叫做pork，牛肉叫做beef，或者叫培根什么的。而18世纪的日本，由于当时的幕府禁止人们吃兽肉，偷吃肉的人以植物名称代指肉类，把马肉称为樱肉，把鹿肉称为红叶，把野猪肉称为牡丹。 这段文字主要说明（   ）。

可能多数人都会认为，我们的五官是感知外部世界的窗口，五官感觉非常真实而精确地反映着外部世界的现实。殊不知，我们信赖有加的感官事实上也会“欺骗”我们，我们所感知的有可能并非真实世界的反映，各种感官知觉，特别是视觉，有时只是大脑的幻觉和虚构。加拿大不列颠哥伦比亚大学心理学家罗恩.雷恩辛克指出，“你的体验在很大程度上是大脑活动的产物，大脑通过眼睛来获取视觉信息，但这并不是现实的直接反映。”这段文字意在（ ）。　　

妈妈准备超市大减价活动日去购物，但她忘记活动的具体日期，于是她分别询问了如下五人，他们的回答分别是：爷爷：是周末。奶奶：是星期二、星期四或星期六中的一天。爸爸：不对，是星期一。儿子：是星期一、星期三、星期五或星期日中的一天。女儿：是星期五。如果这五个人中只有一个人说对了，那么超市大减价活动日可能是：

15.对于国家实力与国际话语权之间的关系，我们的舆论往往作片面的理解，认为国际话语权的大小根本取决于国家实力的大小。当然，这种观点似乎来自当今世界一个令人迷惑的现象，即最为强大的美国拥有最强的国际话语权，传统强国比较集中的欧洲也拥有很大的国际话语权。但是，美国和欧洲之所以拥有强大的国际话语权，并非仅仅因其实力强大，更是因为他们的话语中所包含的观念创新性引导着大多重要国际议题的设置，他们话语中的逻辑性和说服力较强，等等。虽然不能否认实力强大对于话语权是一个积极性因素，但国际话语权从来不是按国家的实力大小来分配的，在某些问题或领域，一些实力小的国家比一些实力大的国家拥有更多话语权的情况比比皆是。 这段文字意在强调（   ）。